谈谈现代军民用短波接收机的本质区别。。。大家都来热烈跟贴讨论。。。

原回复:

• 谈谈现代军民用短波接收机的本质区别。。。大家都来热烈跟贴讨论。。。 小耳机 2012年4月4日 15:03:39
• 大家都来热烈讨论哟，过去咋说的？——既要埋头拉车，更要抬头看路哟！呵呵呵 小耳机 2012年4月4日 15:08:47
• 在此讨论接收机定量指标感兴趣的人不会多，多数人对品牌及主观感受乐此不疲！ bd4raz 2012年4月4日 16:58:39
• 呵呵呵，一定要多学习，才能提高，光把玩是远远不够的。。。。 小耳机 2012年4月4日 20:07:43
• 好资深滴潜水员啊!您的ID出售不? dyna3330 2012年4月4日 17:10:00
• 啊，要买俺滴马甲，俺可就这一件，使不得。。。呵呵呵 小耳机 2012年4月4日 20:34:22
• 谈谈现代军民用短波接收机的本质区别。。。大家都来热烈跟贴讨论。。。 view 2012年4月4日 17:17:30
• ?尖接收?C性能指?肆_列如下: miller 2012年4月4日 19:17:53
• 呵呵，现在国内军机是小于90分贝就不合格，现在110分贝的早就有了，第一中频早就到130兆了，100兆很多了。 小耳机 2012年4月5日 0:28:10
• 110dB? ?y????-2kHz/10kHz/50kHz spacing? ???菀状?u, 但是?缺少?y???? 同?拥? 第一中?多高?K非性能保?, ?入?x器?y?才知性能高下. 倚??格????在不??薪患? 只能看吹?u本事? miller 2012年4月5日 8:45:10
• 唉。。。啥叫带内互调指标，啥叫带外互调指标，那个是决定性的，为什么？高中频究竟有哪些除抗像频外的不可替代的好处？没标准？国标，行标一大堆呀，以前坛子上面就有95国标的链接呀，很详细的。再次请读一本教材如老书单边带技术，读完可以做做习题，然后细读95测量规范。 小耳机 2012年4月8日 13:25:42
• 另外，根据通信产品监察原则，外国进口产品必须要按中国执行的标准——国内的或者iso的——送实验室复检认证。所以，是产品都要过堂的。只是过堂数据，我们票友未必知道，当然有兴趣自己可以测，也不难。作为票友，虽然对高精尖数据不一定知道，因为专业和业余信息是不对称的，但我们至少应该对这些参数有正确的概念——呵呵，个人感觉。 小耳机 2012年4月8日 14:23:08
• 用处不一样，民用产品灵敏度一样要高，因为没法架天线。 niufenlan 2012年4月4日 19:42:22
• 对！民用的就是靠灵敏度，这点在现代很简单的，但抗互调，提高很难的。。 小耳机 2012年4月4日 20:10:48
• 众所周知，由于存在最小都有0.44微伏的天电噪声，故对于 小耳机 2012年4月4日 20:47:05
• ???已?不?用, ?I?HF收??C便是?敏度???B???婢叩脑O?, Elecraft K3, Yaesu FTDX-5000可?槔? miller 2012年4月5日 8:48:50
• 谈谈现代军民用短波接收机的本质区别。。。 333777 2012年4月4日 19:56:26
• 呵呵，发展的潮流还是确定的，现代短波干扰太严重了，过去坛上有21世纪初 小耳机 2012年4月4日 20:05:00
• 只能说写教材的是个菜鸟。什么叫军机的抗干扰能力？同频干扰选择性再好又有什么用？同频干扰什么三阶互调再好又有什么用？ girlexplorer 2012年4月4日 20:42:15
• no！no!no!世界上根本就没有所谓的绝对同频干扰。同频不可怕，相关电子对抗的教材完整分析了，为何抗互调是一切抗干扰的根本。当然你硬要说人家都菜鸟，也该，谁叫你才是老鸟呢。呵呵呵，玩笑：D 小耳机 2012年4月4日 20:53:29
• 刚查到 SD-004B国产收信机 三阶互调：优于80DB @老虎@ 2012年4月4日 21:09:57
• “一句话军机就是必有极其严苛的抗干扰性，这是在高强度电子对抗中能幸存的不二保证！” 不知道 2012年4月4日 21:12:51
• 对～ 墨子朱 2012年4月4日 21:14:19
• 那70-2机还有玩头吗.处于什么情况 xzz123 2012年4月4日 21:52:26
• 哦，坛上早就有公论，玩这些老式的机械调谐机，是玩文化，比如听电码。要说玩技术，那肯定是大大落后于时代的。 小耳机 2012年4月5日 0:11:43
• 给大家推荐一本84年的老书“单边带技术”高教出版社的，这书很不错，有大量普及性的讲述，很重概念。看了很多当代接收机的重点问题就明白了，比如讲抗互调的重要性，论据很充分，统计资料很详实，给人恍然大悟之感。 小耳机 2012年4月5日 0:18:51
• ?用?C?接收性能未必??於?今?I?收??C, 但是耐震?高??禾炀?端?入?t是突出?. miller 2012年4月5日 9:05:17
• 唉。。。光泡痰光听龙门阵是很恨不够的。要读读书，还要看看规范，我个人的体会哈，呵呵呵 小耳机 2012年4月8日 13:45:04
• 我觉得，军用机和民用机最大的区别 蓝天白云 2012年4月5日 9:14:55
• h 潘太康万岁 2012年4月5日 16:17:24
• 不知道现在在产的国产军用收信机有哪些型号？老一辈书里列举的型号也不一定在产了 panchavati 2012年4月5日 19:44:19
• 翻译成另外一句话是：二手同等售价情况下，一台废品56和一台废品S6001,最终还是56能卖的废铁价高点 EGT 2012年4月6日 13:33:48
• panchavati 2012年4月7日 0:05:43
• 那绝对是呀！电路板谁都能造，像军机那样动不动全金属整体开模，强度要求高，内部细节多模具比电路板不知贵哪里去了，也只有军机作呀，民用都是塑料板+铁皮已经很不错了。。。呵呵呵呵 小耳机 2012年4月8日 13:32:25
• 哈哈，我觉得最根本的区别是军用的军队用用，民用的民间用 张保良 2012年4月5日 9:32:23
• 其实没啥根本区别。。。 niufenlan 2012年4月5日 10:33:06
• 专业数据俺不懂，两机对比一下就全明白了那个好那个差！军机听广播优于现代机。 潘太康万岁 2012年4月5日 15:10:24
• 呵呵呵呵。。。万岁是想说56/222/甚至7512和139等机械机，收听广播优于现代数码机吧？呵呵呵 小耳机 2012年4月8日 13:28:31
• 别太迷信军机。。。成本高了也无法大批量装配部队 black-eyes 2012年4月6日 15:21:28
• 赞同，不过老军机是除外的！ dianziwg 2012年4月8日 13:55:57
• 据公开资料讲，国产第一代完全满足（仅仅是满足）95军标的机机就是713产的TGS400系列短波单边带一级接收机，该机批量装备填补了空白经受了考验，证明是成功的，但前脸偏丑呵呵，该机已经早就于03年开始淘汰退役。痰上，不少人津津乐道的90年代初的米国武警机机，进门就一个低通，才40来兆的一中，就出来溜达，呵呵按95标抗中频就不合格。。呵呵呵 小耳机 2012年4月8日 22:02:41
• 经过战争考验了吗 安男 2012年4月8日 22:44:29
• 问得好！据说95军标就是当时那个严酷的形势下催生出来的，中美日印的电子战，据说时刻都在进行，前线通讯部队天天在打仗——电子仗。 小耳机 2012年4月9日 14:23:26
• 一句话军机就是必有极其严苛的抗干扰性，这是在高强度电子对抗中能幸存的不二保证！ BG7BBC??刺 2012年4月8日 22:52:49